勞務外包—“企業要規范非全日制、勞務外包、勞務承攬等用工”。

 

《勞務派遣暫行規定》規定：“企業以外包或承攬方式，但按照勞務派遣用工模式的，視同勞務派遣”，在沒有新的法律法規政策出臺對勞務外包作界定之前，我們只能認為合法的勞務外包應該是業務外包中的一種。

 

在市場實際操作中，勞務外包五花八門，有就勞動者服務費進行外包而不管勞動者實際工資標準的；有按照小時或者天數工作時長進行計費的；有混崗操作和同類崗位操作的；有現場實際管理權在發包方的…。可以說大多數的勞務外包實操都游離在法律邊緣。

 

勞務外包和勞動派遣相比，受到的限制、約束更少。勞動派遣本質上是建立一種三方用工關系，用工單位對勞動者也有培訓、管理的義務，同時用工單位給勞動者造成損害的也要承擔連帶賠償責任。基于此，與勞動派遣相比大家更愿意選擇勞務外包的業務操作模式。在勞務外包中，勞動者是承包單位的員工，與發包單位沒有任何法律意義上的權利義務關系，由此也將承擔更少的責任。

 

風險一、選人不慎

 

選人不慎主要指發包單位將業務發包給不具備用工主體資格的組織或者自然人或是沒有相應資質或安全生產條件的用人單位，由此可謂是風險多多：

 

風險二、假外包，建立事實勞動關系

 

選人選好了，也并非萬事大吉。很多公司的勞務外包操作模式過于簡單，就是隨便找了個公司簽份外包協議，管理模式完全不變，甚至為了節約稅務及管理成本工資、和社保還是原發包公司發放、繳納，最多做了份委托手續。雖然法律不禁止代發工資的行為，但這樣做將有極大的可能性被認定為假外包，繼而認定發包公司和勞動者建立了事實勞動關系。

 

 

風險三、勞動者因公受傷的風險

工傷風險主要來源于“風險一、選人不慎”，只有在承包單位不具備用工主體資格的組織或者是自然人或是沒有相應資質、安全生產條件的用人單位時，所聘用的勞動者發生工傷發包單位才需要承擔賠償責任。由此嚴格從邏輯上講，勞動者因公受傷的風險應當屬于“風險一、選人不慎”的子風險。當然，就另一個角度而言，即使在法律上發包單位不需要對勞動者受傷承擔賠償責任，但是如果承包單位沒有任何賠償能力，在很多情況都是由發包單位先行墊付資金對傷者進行搶救治療，此之謂“道義風險”。



要防范假外包的法律風險，就要從外包協議、管理模式等方面下些功夫，比如在協議中不要出現勞動者應當遵守發包公司的管理等表述，發包公司對勞動者的管理應該是種間接管理，發包公司基于合同約束承包公司，再由承包公司具體管理勞動者。還有就是應當由發包公司向承包公司統一支付承包費用，然后再由承包公司為員工發放工資。